Это начало конца норковых шуб в США?
Итак, Калифорния стала первым штатом, запретившим мех. Это звучит сурово. Что это на самом деле означает?
Это правда, что в пятницу губернатор штата Гэвин Ньюсом подписал закон AB44, который запрещает продажу новой одежды и аксессуаров (сумки, обувь, помпоны, брелки) из меха. Но это не значит, что Калифорния говорит сайонара всему меху.
Для закона мех определяется как «шкура животного или его часть с прикрепленными к нему волосками, флисом или меховыми волокнами». Для покупателей это означает норка, соболь, шиншилла, рысь, лиса, кролик, бобр, койот и другие роскошные меха.
Исключения были сделаны для воловьей кожи, оленьей кожи, овчины и козьей кожи. Что означает, что короткая шерсть в порядке. Исключения были также сделаны для религиозных обрядов (штреймели, меховые шапки, которые часто носят хасидские евреи, можно продолжать продавать) и других традиционных или культурных целях.
Мех, который уже находится в обращении, может оставаться в обращении и далее. Так что у бабушек каракулевые шубы могут остаться, как и любая кожаная куртка-авиатор.
Но как кто-нибудь узнает, является ли мех, который вы носите, старым или новым?
Закон действительно о продаже меха, а не о его ношении. В конце концов, для любого жителя Калифорнии вполне законно ездить, скажем, в Лас-Вегас, покупать большую шубу и демонстрировать ее дома. Тем не менее, некоторые владельцы меховых изделий обеспокоены тем, что из-за того, что трудно сказать, где новый мех и где старый мех, они будут подвергнуты остракизму или иным образом восприняты как люди, совершившие что-то незаконное, если они появятся на публике в меховой одежде. Это законное беспокойство.
Что произойдет, если продавец обманывает?
Если ритейлеры нарушают закон, они рискуют понести гражданские наказания, включая штраф в размере до 500 долларов США за первое нарушение и 1000 долларов США за многочисленные преступления.
Я слышал о различных меховых запретах некоторое время. Это не первый, не так ли?
Калифорния — первый штат, запретивший мех, но он следует примеру ряда своих муниципалитетов, включая Лос-Анджелес, Сан-Франциско и Беркли. Множество стран запретили звероводство, в том числе Сербия, Люксембург, Бельгия, Норвегия, Германия и Чешская Республика. И аналогичные законопроекты, запрещающие продажу меха, были введены в Нью-Йорке и на Гавайях, хотя они еще не стали законом.
В самом деле? Нью-Йорк может быть следующим?
Спикер горсовета Кори Джонсон предложил законопроект в Нью-Йорке в марте прошлого года, но с тех пор разговор затих. Справедливо сказать, однако, это импульс с движением.
Дизайнеры сходят с ума?
На самом деле, нет. За прошедший год многочисленные бренды запрыгнули на подножку тренда без меха, включая Стеллу Маккартни, Gucci, Versace, Coach, Chanel, Prada, Burberry, Michael Kors, Джорджио Армани и Том Форд. H & M вместо натурального меха решил использовать мохер. Одним из немногих, кто не ушел из меховой темы, является Fendi, который начал свою жизнь как меховой дом, до сих пор имеет пять торговых точек в Калифорнии, которые продают мех и даже проводит показы мод от haute couture один раз в год. (Fendi не ответил на вопросы о комментировании бана.)
Тем не менее, все это «просто скажи нет меху» — не совсем та жертва, так как для многих брендов мех составляет очень небольшой процент продаж (например, в Coach на мех приходится менее 1%). В Калифорнии это был особенно крошечный процент.
Это верно также и для универмагов. Сакс даже не имеет специализированного мехового салона в своих калифорнийских магазинах. С другой стороны, мех по-прежнему популярен в Майами. Кэмерон Сильвер из магазина винтажных товаров Decades в своем электронном письме сообщила, что, хотя в Калифорнии наблюдается «ослабевающий интерес к меху», «любимые меховые изделия», как правило, продаются первыми на выставках по всей стране.
«Я был только в Чаттануге, и в день 37 градусной жары две меховые куртки эпохи 1980-х были проданы в течение нескольких минут», — сказал он. Так что география играет свою роль.
Почему все это происходит сейчас?
Движение против меха растет некоторое время, но между общим разговором о климатическом кризисе, множеством книг Джонатана Сафрана Фоера «Еда животных» и ощущением того, что мех ощущается в самом прошлом веке, вопреки тысячелетние системы ценностей, потребительские настроения начали колебаться против него.
Это имеет смысл, так каковы аргументы против этого?
Они варьируются от меха, являющегося важной частью национальной промышленности — до $1,5 млрд. долларов США в розничной торговле в Соединенных Штатах, по данным Совета по информации о мехе, на долю которого приходится более 32 000 рабочих мест на полный рабочий день, — до факта, что многие из поддельных альтернатив сделаны из нефти и других синтетических материалов на основе пластмасс и обычно рассматриваются как полностью одноразовые, это означает, что они попадают на свалку, а это означает, что искусственный мех, вероятно, хуже для окружающей среды, чем настоящий мех, который почти никогда не выбрасывается.
Кроме того, ряд общин, в том числе афроамериканцы и хасидские евреи, рассматривают мех как важную часть своего культурного наследия, которому законодатели не должны позволять навязывать свою собственную мораль потворства избирателям.
Что происходит дальше?
Ритейлеры разрабатывают все возможные сценарии. В настоящее время PETA лоббирует — с некоторым успехом (см .: ASOS) — запретить использование кашемира, шелка, пуха и перьев. В результате было много сценариев конца света.
Кит Каплан из Совета по информации о мехах Америки (F.I.C.) опубликовал следующее заявление после выхода калифорнийских новостей: «Этот вопрос гораздо больше, чем просто благополучие животных в меховой индустрии. Речь идет о конце использования животных любого рода. Мех сегодня, кожа завтра, ваши шерстяные одеяла и шелковые простыни — и мясо после этого ».
Страшно! Не удивительно, что Ф.И.С. сказал, что это будет оспаривать запрет меха в судах.
Другими словами, это не последнее, что мы слышали об этой битве.
